INTERVIU Profesorul Valentin Naumescu: „Lasconi stie putin, chiar prea putin, din pacate, dar compenseaza prin principiile morale, angajamentul european ferm. Geoana, orice ar face, tot lipsit de credibilitate este! Daca omul acesta are atatea discursuri si fete cate functii si pozitii i se dau, atunci avem o problema!”
Elena Lasconi s-a prezentat foarte slab pregatita pe problemele de politica externa la prima dezbatere electorala intre candidatii la presedintie din ultimii 10 ani, dar a compensat prin principiile morale, angajamentul european ferm si claritatea pozitiei pro-occidentale, afirma profesorul Valentin Naumescu, unul dintre cei mai buni experti din Romania in relatii internationale. Specialistul analizeaza, intr-un interviu acordat aktual24.ro, prestatia celor 5 candidati care au avut curaj luni sa participe la dezbaterea televizata de la Digi 24 – Mircea Geoana, Elena Lasconi, Kelemen Hunor, George Simion si Cristian Diaconescu –, dar si perspectiva pe care o are Romania in acest moment.
Valentin Naumescu remarca de la inceput ca trebuie sa discutam despre doua planuri: cel al competentei candidatilor si cel al atasamentului lor fata de valorile democratiei.
In primul plan, fara indoiala, Mircea Geoana si Cristian Diaconescu s-au dovedit superiori celorlalti pentru ca ei au lucrat mult timp in diplomatie.
In ceea ce priveste planul moral, Mircea Geoana este total lipsit de credibilitate, iar cei care-l cunosc personal n-au fost surprinsi sa vada pirueta pe care a facut-o, in doar cateva saptamani, in privinta razboiului ruso-ucrainean, afirma Valentin Naumescu. Pana foarte de curand, din postura de numarul doi la NATO, era intransigent si nu accepta schimbarea granitelor prin forta. Acum, cand a imbracat haina candidatului, brusc vorbeste despre compromisuri si cum trebuie multumita Rusia ca sa se faca pace. Geoana ia forma vasului in care e pus, concluzioneaza Naumescu.
George Simion l-a surprins pe profesor printr-o buna pregatire si prin coerenta mesajului, chiar daca ramane fidel liniei sale care e stiuta. A renuntat sa mai ceara iesirea din NATO si din UE pentru ca acum AUR e in grupul conservatorilor europeni, care incearca sa paraseasca zona extremismului si sa intre in mainstreamul politic, dar nu trebuie sa ne facem iluzii in privinta intentiilor.
Presedintele Klaus Iohannis si liderii partidelor au distrus, din pacate, o sansa uriasa pe care a avut-o Romania in decembrie 2020, cand poporul le-a oferit majoritatea necesara pentru a reforma si moderniza tara. Aceasta sansa a fost pierduta si acum, daca nu vor avea candidati in turul II, PNL si USR vor face impreuna cel mult 30% in alegerile parlamentare de la 1 decembrie, anticipeaza Valentin Naumescu.
Nici macar Marcel Ciolacu, complet decredibilizat de scandalurile in care e bagat, nu este deloc sigur ca va castiga turul II contra lui George Simion. Va avea nevoie sa negocieze o coalitie cu toate fortele pro-europene, care sa-l sustina, in caz contrar fiind probabil sa ne asteptam la o uriasa surpriza in finala prezidentiala din 7 decembrie.
„Daca Simion intra in turul II, domnul Ciolacu va trebui sa construiasca o coalitie larga pentru a castiga. La cum arata lucrurile in ultimele zile, la aceasta scadere de popularitate si decredibilizare a candidatului PSD, cred ca va avea nevoie sa invite la guvernare toate fortele democratice, pro-europene, pentru a spera intr-o victorie. Altfel, ne putem astepta la mari surprize la turul al II-lea”
Matei Udrea: Domnule profesor, banuiesc ca ati urmarit dezbaterea electorala televizata de luni, la care au participat cinci dintre candidatii la presedintia Romaniei. V-am sunat sa discutam despre pozitionarea pe care a avut-o fiecare dintre candidatii prezenti vizavi de problemele internationale.
Valentin Naumescu: Intrebarea este foarte pertinenta, dar inainte de a intra in subiectul propriu-zis al discutiei, as face cateva observatii de ordin general. Continuam, dupa 35 de ani de democratie pluralista in paradigma actualei Constitutii, sa nu intelegem foarte exact ce asteptam de la functia de presedinte si de la ocupantul demnitatii de presedinte! Si, cu fiecare campanie electorala pe care o avem, ni se reconfirma falsele asteptari, mizele exagerate, intrebarile nepotrivite, asteptarile cu privire la promisiuni care nu pot fi indeplinite de presedinte pentru ca nu fac parte din fisa postului si asa mai departe. De fapt, noi traim cu acest clivaj, cu aceasta discrepanta destul de mare in cadrul constitutional romanesc intre asteptarile populatiei, care sunt pe de o parte firesti, pentru ca sunt date de personalizarea foarte mare, accentuata a alegerilor prezidentiale, prin faptul ca natiunea este chemata sa-si voteze presedintele – deci sistemul electoral direct, universal de alegere a presedintelui –, si pe de alta parte limitele puterilor prezidentiale descrise foarte clar in textul Constitutiei. Deci, continuam sa avem aceasta discrepanta si iata ca ea ne afecteaza de multe ori campaniile electorale, relevanta intrebarilor, a temelor. Se discuta despre lucruri care nu fac parte din ceea ce trebuie sau poate sa faca un presedinte in timpul mandatului sau. Dar acum sa revenim la intrebare! Intr-adevar, sigur ca abilitatile si competentele de politica externa figureaza, bineinteles, la loc de cinste pe agenda atributiilor prezidentiale.
„Doamna Lasconi a dezamagit printr-o pregatire foarte slaba in domeniu, dar a plusat printr-o corectitudine morala in chestiunea razboiului ruso-ucrainean, printr-un angajament european, occidental, foarte fem, prin lipsa ezitarilor, a ambiguitatilor, a eschivelor“
Matei Udrea: In studioul Digi au fost sase candidati, din care unul s-a retras la inceputul dezbaterii. I-am vazut, asadar, pe Geoana, Lasconi, Kelemen, Simion si Diaconescu. Toti au vorbit despre probleme de politica externa extrem de importante pentru Romania. Au chiulit Ciolacu si Ciuca.
Valentin Naumescu: Nu au fost toti candidatii prezenti la aceasta dezbatere televizata. Si, intr-adevar, putem sa observam ca, in afara a doi candidati care au lucrat in diplomatie si au avut functii importante in sistemul diplomatic, nivelul de cunostinte, nivelul de pregatire este, in general, slab. Slab sau chiar foarte slab pentru un presedinte al unui stat membru in Uniunea Europeana si in NATO! Se stie ca acest presedinte va sta la masa Consiliului European si, respectiv, la masa Consiliului Nord-Atlantic, acolo unde se discuta chestiuni extrem de complicate si de sensibile privind reformele din Uniunea Europeana, privind strategiile NATO pentru un viitor care se arata foarte turbulent in Europa, in regiunea noastra. Ne asteptam ca viitorul presedinte sa aiba un nivel inalt de pregatire si sa poata plonja relativ rapid in problematica specifica functiei. Ceea ce, din pacate, chiar si la candidati care sunt, sa zicem, mai populari, mai simpatizati de o anumita parte a societatii, am vazut ca, din pacate, nu este cazul, desi s-au facut eforturi – si stim ca s-au facut eforturi de pregatire in perioada campaniei electorale! Nivelul a ramas in continuare dezamagitor de slab. Deci, ca nivel de pregatire, sigur ca – si nu e o surpriza aici – Mircea Geoana si Cristian Diaconescu se vede ca se misca usor in acest domeniu al cunostintelor. Dar un presedinte trebuie sa fie mai mult decat un expert! Sunt de acord cu acest principiu. Ei stiu anumite lucruri pentru ca au lucrat in sistemele respective si au continuat, sigur, sa mentina legatura, au avut functii foarte importante. Dar un presedinte este si depozitarul unor sperante ale natiunii si al unor principii morale. Deci, asta spun: e mai mult decat un simplu diplomat tocmai pentru ca are in spate voturile natiunii, cele mai multe voturi ale poporului, la nivel popular! Deci, din punctul acesta de vedere, as pune, repet, din candidatii pe care i-am putut vedea in dezbatere, un plus in dreptul doamnei Elena Lasconi. Care sigur ca, nu mai e un secret, a dezamagit printr-o pregatire foarte slaba in domeniu, dar a plusat printr-o corectitudine morala in chestiunea razboiului ruso-ucrainean, printr-un angajament, sa-i spunem, de tip european, occidental, foarte fem, prin lipsa ezitarilor, a ambiguitatilor, a eschivelor. Ceea ce cateodata expertii, tocmai pentru ca stiu mai multe lucruri din ceea ce e posibil si ceea ce nu e posibil, sunt tentati sa faca, adica sa apeleze la astfel de eschive, de ezitari, de nuantari. Asta este principala diferenta pe care am vazut-o. Doamna Lasconi stie putin, chiar prea putin, din pacate. Dar, sigur, se poate discuta ca in perspectiva lucrurile acestea mai pot fi corectate prin consilieri foarte buni, prin invatare pe parcurs. In schimb, compenseaza printr-o claritate principiala, printr-un bun angajament moral pe niste directii corecte, fara ezitari. Si cred ca si aceasta a doua dimensiune trebuie luata in considerare pentru ca, inca o data o spun, presedintele nu este doar un simplu expert caruia i se cere opinia! El este si reprezentantul, depozitarul, exponentul unei vointe politice si a unei claritati morale a natiunii si a societatii respective.
Matei Udrea: Ati surprins perfect aceasta nuanta, ca exista, intr-adevar, aceste doua planuri, cel al competentei propriu-zise, adica sa stii despre ce e vorba din punct de vedere tehnic, si mai este planul moral. Cele doua nu coincid! Nu e obligatoriu sa fii un expert si in acelasi timp sa iei deciziile corecte.
Valentin Naumescu: Da, da, exact!
Matei Udrea: Bun, aceasta este Elena Lasconi. Ne-ati spus ca este slab pregatita, chiar prea slab pregatita, dar s-a pozitionat corect din punct de vedere principial si moral…
Valentin Naumescu: Da, daca vreti, putem da cateva exemple. Chestiunea cu pozitionarea Romaniei fata de recunoasterea Palestinei, acesta era un lucru elementar. Nu stia ca Romania a recunoscut demult Palestina, de la inceputul anilor ’70, din perioada lui Nicolae Ceausescu. Apoi, chestiunea cu activarea Articolului 5 din NATO, apoi perioada in care trebuie sa rezistam atacului Rusiei, 30 de zile… Doamne-fereste!
Matei Udrea: Puteti sa lamuriti de unde ar fi putut sa provina confuzia asta? Sau pur si simplu e o prostie aceasta idee, ca trebuie sa rezistam 30 de zile?
Valentin Naumescu: Nu voi face speculatii, ca n-am de unde sa stiu eu… Poate sunt sursele pe care le-a avut…
Matei Udrea: Ma gandeam ca poate scrie pe undeva, prin vreun document international, de aceste 30 de zile.
Valentin Naumescu: Banuiesc ca doamna se pregateste, citeste foarte mult in perioada asta, repede, si sunt tot felul de hartii care ii trec prin fata, de documente, de link-uri. Si undeva o fi vazut sau confunda cu… N-am de unde sa stiu si nu m-as lansa in speculatii, de unde stie asta. In orice caz, noi toti, in raport cu planul de contingenta al Romaniei, planurile depuse la NATO – pentru ca fiecare tara are un plan de contingenta – speram ca interventia aliatilor sa fie mult mai rapida, in niciun caz 30 de zile, pentru ca ar fi un dezastru!
„La Geoana ne bantuie acest sentiment al neincrederii! La NATO avea un anumit tip de fermitate. Si iata ca, venit pe scena in calitate de candidat, dintr-o data ne explica cum e cu compromisurile, cum trebuie facuta pacea cu Rusia. Daca omul acesta are atatea discursuri si fete cate functii si pozitii i se dau, atunci avem o problema ca nu stim, de fapt, cine se ascunde in spate!“
Matei Udrea: OK. Acum sa-l vedem de Geoana. Spuneti-ne cum vi s-a parut!
Valentin Naumescu: La Geoana… Din pacate, continua sa ne… Ma rog… Pe toti cei care il cunoastem de mai multa vreme, care nu ne-am nascut ieri… (Valentin Naumescu ezita) Ne bantuie acest sentiment al neincrederii! Orice ar face, oricum ar spune lucrurile, oricum le-ar intoarce, oricum ar poza, ca e inainte de NATO, ca e dupa NATO, tot lipsit de credibilitate este! Pentru ca e cu adevarat imposibil sa separi planul pregatirii profesionale, sa spunem, al abilitatilor tehnice, de planul moral, de planul uman, de trecutul omului respectiv! De trecutul politic, ca nu intram in altele. Si il vedem dintr-o data schimband haina de secretar general adjunct al NATO cu haina de candidat la prezidentiale si intr-o transformare de discurs foarte mare! Ori, oamenii care isi schimba atat de repede si atat de mult discursul intr-o perioada atat de scurta de timp, spuneam mai devreme, nu sunt credibili! Adica la NATO avea un anumit tip de fermitate, acolo, sub protectia acoperisului Aliantei Nord-Atlantice, a functiei internationale. Venit pe scena in calitate de candidat si incercand sa ia votul romanilor, dintr-o data ne explica cum e cu compromisurile necesare, cum trebuie facuta pacea cu Rusia. Domnule, n-a plecat nici de… Nu stiu, o fi plecat de doua luni? N-am acum exact in minte, dar cam asa! Nu se poate ca un om simplu, omul de rand, sa nu se intrebe care este adevaratul Mircea Geoana? Daca omul acesta are atatea discursuri si fete cate functii si pozitii i se dau, atunci avem o problema ca nu stim, de fapt, cine se ascunde in spate! E specialistul ferm de la NATO, intransigent, cu principii clare? E candidatul moderat la prezidentiale, care incearca sa o scade, sa ne pregateasca de un compromis care poate sa vina? Stim si noi ca poate sa vina un compromis, ca suntem specialisti in domeniu! Dar aceasta trecere brusca, aceasta glisare pe care o face in cateva saptamani, schimbandu-si hainele dintr-o calitate oficiala in alta, nu poate sa fie de bun augur si trezeste, sigur, suspiciuni si o lipsa de de credibilitate despre care am mai spus si cu alte ocazii.
Matei Udrea: Sa spunem ca va referiti la faptul ca, atunci cand era oficial NATO, Geoana afirma ca nu se poate pune problema de o pace prin care Ucraina sa piarda teritorii prin agresiune armata, iar luni seara, in dezbaterea electorala de la Digi 24, a spus ca Ucraina trebuie sa cedeze teritorii, ca au fost deja rusificate si ca nu poate sa le recucereasca. Banuiesc ca la asta va referiti.
Valentin Naumescu: Sigur ca da! Evident! Toata lumea a observat lucrul acesta! Pana in vara, pana la inceputul toamnei era secretar general adjunct si era discursul NATO pe care-l stim. Sigur ca stim si noi ca discursurile acelea sunt pe baza de mandat, de punctaje, deci nu se iese din linia de discurs oficial al organizatiei respective. Dar daca acum, atat de repede, se pliaza pe un context electoral si se gandeste „hai sa incepem sa pregatim lumea“ sau „sa nu venim cu o pozitie atat de ferma, ca poate votantii nu sunt pregatiti pentru asta“ inseamna ca, de fapt, toate pozitionarile sunt oportuniste si sunt in functie de context! Adica, hai sa spunem direct, pare ca ia forma vasului in care este pus! Ca orice lichid. Daca esti la NATO, spui ce spune NATO, daca schimbi haina si esti candidat la prezidentiale, spui ce crezi ca asteapta sa auda o parte a alegatorilor sau cum iti poti maximiza numarul de votanti. Pot sa o inteleg si pe una, si pe alta, sa zicem. Fiecare din cele doua discursuri isi are logica lui proprie. Dar trecerea atat de rapida si de surprinzatoare de la unul la altul ne arata ca in planul credibilitatii si al principiilor morale, de fapt, nu stim exact cine este omul!
„Simion s-a descurcat mult mai bine decat ne-am fi asteptat. Trebuie sa recunoastem ca a fost destul de consistent. Daca va intra in turul II, s-ar putea sa-i puna probleme foarte serioase lui Ciolacu“
Matei Udrea: Acum, despre Simion. Ce puteti sa ne spuneti? Ce ati observat in discursul de luni, din dezbaterea de la Digi?
Valentin Naumescu: Uitati, o sa va spun un lucru, s-ar putea sa surprinda. Deja stiu, am confirmarea prin multe discutii pe care le-am avut incepand de aseara si astazi, in prima parte a zilei, deci nu este doar observatia mea. S-a descurcat mult mai bine decat ne-am fi asteptat multi dintre noi! Si cu totii trebuie sa ne punem aceste intrebari, de ce se ajunge la o astfel de stare de surpriza? Poate pentru ca traim in bule comunicationale si in bula in care eram noi, cei de aceasta parte, era prezentat intr-un anumit mod. Ori, totusi, trebuie sa recunoastem ca a fost destul de consistent! Sigur, pe linia lui de discurs politic, cu care nu suntem de acord, pe care n-o impartasim. Dar nu putem sa nu remarcam consistenta discursului pe aceasta linie. Adica a fost articulat.
Matei Udrea: Mie mi s-a parut ca s-a contrazis singur la un moment dat, a spus spre final ca el nu vrea sa iesim din NATO si ca nu vrea sa castige Rusia razboiul, dar pe de alta parte tot ce fusese pana atunci intr-acolo ducea. Adica sa nu mai ajutam Ucraina, sa cedeze Ucraina teritorii si asa mai departe.
Valentin Naumescu: Acum trebuie vazut un pic in context european ce se intampla. AUR este in grupul ECR, adica European Conservatives and Reformists. Acest grup parlamentar din care face parte si prim-ministra italiana Giorgia Meloni deja face eforturi foarte mari – si as spune ca in linii mari a reusit – sa intre in mainstreamul politic de la Bruxelles, avand relatii tot mai apropiate cu Partidul Popular European, de sprijin, colaborare reciproca. Deci, acest partid european in niciun caz nu mai este vazut astazi ca partid extremist. Iata, surprinzator, spuneam, ca si candidatul AUR de aici – nu stiu daca influentat sau nu de ce se intampla in Parlamentul European, la Bruxelles – impresia mea este ca face eforturi sa iasa din zona extremismului politic cu care fusese etichetat in anii din urma, sa intre intr-o zona frecventabila, intr-o zona in care nu mai socheaza, care nu mai este neaparat anti-sistem. Nu cere iesirea din Uniunea Europeana, nu cere iesirea din NATO. Sigur, are o pozitie clara, stiuta, fata de Ucraina, vorbeste de necesitatea de a opri ajutorul pentru Ucraina si ca razboiul sa se incheie cat mai repede. Ceea ce stim ca o spun deja si alti conservatori, nu numai din Europa, ci si din Statele Unite, care sunt intrati in mainstreamul politic al democratiilor occidentale. Deci, probabil ca trebuie sa ne acomodam, trebuie sa ne obisnuim cu acest nou tip de discurs. Sa vedem ca a pus chiar si niste intrebari-capcana unor contracandidati. Tocmai asta arata ca a intuit hiatusul, lipsa de cunostinte a respectivilor. Si eu cred, dupa cum arata lucrurile, ca daca va intra – si foarte probabil va intra – in turul al II-lea cu un scor destul de mare, s-ar putea sa-i puna probleme foarte serioase domnului Ciolacu. Deci turul al doilea nu va mai fi atat de disproportionat, sa spunem, pentru ca toata lumea face comparatia cu anul 2000, cu alegerile din 2000, cu acel tur II intre Ion Iliescu si Corneliu Vadim Tudor. Nu vom fi in acea situatie! Iar scorul va fi mult, mult mai echilibrat in turul al II-lea! Probabil ca domnul Ciolacu va trebui sa construiasca o coalitie larga intre cele doua tururi, sa faca eforturi mari politice pentru a-si asigura o majoritate in turul al II-lea. Si nu vorbesc aici doar de PNL, de UDMR! La cum arata lucrurile in ultimele zile, la aceasta scadere de popularitate si decredibilizare a candidatului PSD, pe fondul scandalului Nordis si nu numai, eu cred ca va avea nevoie sa invite intr-o coalitie larga de guvernare aproape toate fortele democratice, pro-europene, pentru a putea spera intr-o victorie. Altfel, ne putem cu totii astepta la mari surprize in turul al II-lea, pentru ca in acest moment Simion este intr-un context favorabil, de crestere. Contextul este favorabil si pe plan extern, dupa victoria lui Donald Trump, si pe plan intern, dupa dezvaluirile din ultima perioada. Pentru a mentine aceasta directie strategica pro-occidentala, vor trebui sa discute partidele intre cele doua tururi de scrutin si sa vedem daca se poate ajunge la o formula. Dar lumea este atat de suparata si de dezamagita, incat aud foarte multi oameni, in anturajul meu, care fie nu vor sa voteze in turul al II-lea, fie se gandesc sa-si anuleze votul, daca va fi vorba de o finala previzibila Ciolacu – Simion. Nu intamplator ICDE-ul (think-tank-ul Initiativa pentru Cultura Democratica Europeana – n. red.) insista asupra acestei teme. Am fost primii care am atras atentia asupra acestui mare risc (profesorul Naumescu este presedintele ICDE – n. red.)! Noi am facut-o cand nimeni nu o spunea! Acum, toata lumea o spune in diverse registre, dar noi am fost primii care am spus-o la inceputul lui octombrie, deci acum aproape doua luni, cand inca se mai puteau face retrageri! Atunci, listele de candidati inca nu erau definitive. Am iesit cu un comunicat…
„Aceasta optiune de centru-dreapta a avut o sansa! In decembrie 2020 a primit o sansa importanta din partea electoratului! Deci, poporul nu este de vina! Romanii au dat prin votul lor o majoritate de centru-dreapta in decembrie 2020! Ea a esuat, a fost sfaramata de presedintele Klaus Iohannis, de liderii partidelor. Si am ajuns la aceasta situatie in care ne uitam la ce sa o vina la alegerile parlamentare“
Matei Udrea: Imi aduc aminte.
Valentin Naumescu: Ne-am dat seama spre ce ne indreptam. Am spus ca PNL si USR trebuie sa se aseze urgent la masa discutiilor, sa gaseasca o formula de a stabili o candidatura unica, o candidatura comuna la prezidentiale. Am explicat si de ce in comunicat, pentru ca vine perspectiva nefericita a unui tur al II-lea intre Ciolacu si Simion. Si chiar am indicat si o solutie la vremea respectiva, acceptarea unui sondaj comun, independent, de catre ambele partide. Repet, la vremea respectiva, solutia era fezabila! Acum, ca apar tot felul de retrageri simbolice sau apeluri din acestea formale, asta nu mai conteaza, pentru ca stim foarte bine, oricum candidatii aceia apar pe buletinul de vot! Acum, nici mort nu se mai poate retrage un candidat! Buletinele sunt tiparite, deja sunt trimise in strainatate, deci acum, efectiv, este doar campanie electorala!
Matei Udrea: Asa este.
Valentin Naumescu: Dar a fost o vreme cand nu era pur electorala si cand chiar se putea face! Pentru ca aceasta optiune de centru-dreapta pe care noi am numit-o cu multi ani in urma Coalitia Romania Europeana – si am crezut in aceasta coalitie! – a avut o sansa! In decembrie 2020 a primit o sansa importanta din partea electoratului! 52%, e adevarat, nu foarte mult, dar a fost totusi o majoritate in Parlament PNL-USR-PLUS. Asa se numea la vremea respectiva, USR-PLUS, pentru ca erau doua partide aliate in USR-PLUS. Si UDMR! Deci, nimeni nu poate spune ca nu era posibila pentru ca nu existau mandate in Parlament!
Matei Udrea: Da.
Valentin Naumescu: Deci, poporul nu este de vina! Societatea romaneasca, romanii au dat prin votul lor o majoritate de centru-dreapta in decembrie 2020! Ca ea a esuat, ca a fost sfaramata de presedintele Klaus Iohannis, de liderii partidelor, de interesele… Nu stim noi acum, dar vedem ca suntem cu totii nemultumiti. Am ajuns la aceasta situatie in care ne uitam la ce sa o vina la alegerile parlamentare. Atentie, turul I al alegerilor prezidentiale va avea un impact puternic asupra alegerilor parlamentare!
„Daca raman fara candidati in turul al II-lea, s-ar putea sa avem surpriza sa constatam ca PNL+USR vor obtine cel mult 30% impreuna la alegerile parlamentare! Nici sa vrei nu s-ar mai putea acum majoritate parlamentara. Am ajuns in aceasta situatie nefavorabila noua, ca tara, ca societate“
Matei Udrea: Fara indoiala!
Valentin Naumescu: Daca partidele raman fara candidati in turul al II-lea s-ar putea sa inregistreze un recul electoral si sa… Sa avem surpriza sa constatam ca PNL+USR vor obtine mai putin de 30%! Sau pe acolo, cel mult 30% impreuna!
Matei Udrea: Da, asa este.
Valentin Naumescu: Deci, nici vorba de majoritate! Nici sa vrei nu s-ar mai putea acum din cauza incompetentei politice, din cauza intereselor inguste, de partid. Fiecare s-a gandit la lista lui electorala, ca nu putea sa ramana fara candidat, se gandeau ca nu mai are cine sa traga lista electorala si asa mai departe. Si am ajuns in aceasta situatie care ne este nefavorabila noua, ca tara, ca societate!
Matei Udrea: Mai aveam doi candidati pe care as fi vrut sa ii comentati, pe Kelemen Hunor si pe Cristian Diaconescu. Cum vi s-a parut pozitionarea lor din perspectiva afacerilor internationale?
Valentin Naumescu: Kelemen Hunor… Sa stiti ca mi-a placut si imi place! Mi s-a parut realist. Am mai spus-o si cu alte ocazii. La un moment dat, imi faceam testele acelea de orientare politica, stiti, pe care le propun tot felul de fundatii. Si mi-a iesit ca sunt cel mai apropiat, ca profil, de Kelemen Hunor! In fine, sigur ca nu are sanse! Nu are sanse pe criteriile identitare cunoscute, fiind candidatul UDMR-ului. Dar e destul de dezamagitor pentru partidele romanesti din mainstream sa ajungem la aceasta concluzie. La sfarsitul lui 2024, din atatia candidati… Sigur, e vorba de cei cu sanse, care pot spera, intr-adevar, la obtinerea functiei de presedinte. Nu este cineva care sa ne convinga in totalitate. Deci, o impresie buna mi-a lasat Kelemen Hunor. Relativ echilibrat, rational si pe extern, si pe intern. M-ati mai intrebat de…
Matei Udrea: Cristian Diaconescu.
Valentin Naumescu: Da, am spus la inceput, Cristian Diaconescu impreuna cu Mircea Geoana sunt cei doi diplomati, deci oameni cu experienta bogata in sistemul diplomatic, sistemul relatiilor internationale. Stiu ce vorbesc, oameni cu o buna pregatire, solida. Deci nu putem spune ceva pe partea de pregatire, de cunostinte. De asemenea echilibrat, decent. Cristian Diaconescu rational… Poate este o impresie personala, mi s-a parut un pic resemnat deja, oarecum si-ar fi incheiat conturile cu aceasta campanie electorala. Nici el nu parea ca-si mai da multe sanse si asta i-a dat in anumite momente o anumita oboseala sau o anumita blazare la raspunsuri. Care, sigur, putea parea, asa, o superioritate intelectuala, dar in acelasi timp, repet, o lipsa de miza, o deconectare, o resemnare fata de rezultatul previzibil al alegerilor.
Matei Udrea: A facut de doua ori o referire, fara sa nominalizeze, ca el n-are nevoie sa se duca la americani, sa fie batut pe umar. La cine s-ar fi putut referi? Lumea a ramas cu impresia ca la Geoana ar fi facut referire.
Valentin Naumescu: Da, am observat, intr-adevar, in mai multe situatii parea ca stie mai multe lucruri, dar nu vrea sa ofere toate detaliile sau toate informatiile pe care le stie, ca isi reprima un raspuns plenar. N-am de unde sa stiu, asta ar fi o pura speculatie, sa raspund in locul dumnealui la ce se gandea. Cu siguranta stie mai multe, parea si dezamagit cam de toata lumea. Dar, ma rog, si-a jucat rolul cu demnitate, si-a interpretat aceasta partitura, iata, pana in ultima saptamana, a facut o figura frumoasa, decenta. Nu va intra in turul al II-lea, si stie si el, stie toata lumea. Probabil s-a sperat pana in ultimul moment, dintr-o parte si din alta, ca se va retrage in favoarea unuia sau altuia dintre candidati. A fost destul de clara aceasta declaratie luni seara, ca nu se va retrage pana la final in favoarea nimanui si… Nu stiu, s-ar putea ca, la turul al II-lea, sa indice o sustinere…
Matei Udrea: Un favorit, da…
Valentin Naumescu: Da, dar daca lucrurile sunt asa cum incep sa se contureze, cu o finala Ciolacu – Simion, nu stiu daca domnul Diaconescu va sustine in mod explicit pe cineva sau va lasa la latitudinea alegatorilor sai. Pentru ca e clar ca nu sunt sanse sa se califice oamenii cei mai apropiati de profilul sau electoral.
Matei Udrea: In regula, va multumesc mult pentru disponibilitate, domnule profesor!
Valentin Naumescu: Toate cele bune! La revedere!
