INTERVIU Politologul Cristian Pirvulescu: „Rusii au pregatit alegerile din Romania in Moldova. In Romania s-au descurcat chiar mai bine decat in Moldova, bazandu-se si pe inconstienta si aroganta romanilor”
Evenimentele derulate in ultimele saptamani i-au facut pe romani sa inteleaga ca libertatea si democratia nu sunt garantate, ci bunuri de pret, pentru care trebuie sa luptam ca sa le meritam. O campanie diabolica, dar extrem de bine pregatita, pe TikTok, a facut ca poporul roman sa fie mai divizat decat era in anii 1990, imediat dupa caderea comunismului. Cum de s-a putut intampla ca milioane de romani sa traiasca spaima ca vor pierde tot ce s-a reusit in 35 de ani, iar alte milioane sa devina convinse ca un „guru” poate transforma instantaneu Romania in Raiul pe Pamant, cine a fost in spatele acestei actiuni subversive de proportii si mai ales ce urmeaza sa se mai intample am incercat sa aflam stand de vorba cu reputatul politolog Cristian Pirvulescu, decanul Facultatii de Stiinte Politice din cadrul SNSPA.
Domnule Pirvulescu, pentru inceput, intrebarea pe care si-o pune toata lumea – inclusiv serviciile de informatii, care ar fi trebuit sa si-o puna demult: cum de a fost posibil, dupa precedentul AUR din 2020, ca extremistul Calin Georgescu sa treaca iar pe sub radar?
Va contrazic, nici macar AUR nu a trecut pe sub radar. Cred ca problema serioasa este incapacitatea serviciilor secrete si in special a Directiei pentru protejarea Constitutiei – daca mai exista pe la SRI – de a intelege semnificatia reala a extremei drepte. Pentru ca din raportul pe 2020, aprobat in 2024, rezulta ca extrema dreapta nu reprezinta un pericol pentru democratia romaneasca. Ar fi foarte probabil ca multi dintre cei care lucreaza in aceasta Directie sa fi fost de acord cu multe din ideile si valorile promovate si atunci sa nu le considere ca fiind periculoase. Abia cand ordinea constitutionala a Romaniei si aliantele tarii au fost puse sub semnul intrebarii a aparut un semnal de alarma. Dar totusi nu pentru toata lumea s-a intamplat la fel. Altfel spus, nu cred ca putem afirma ca absolut toti nu au stiut. Au stiut, dar au fost toleranti cu fenomenul, de la politicieni pana la servicii secrete, pentru ca au crezut ca il pot folosi. Si foarte probabil, l-au si folosit.
Unii sustin ca Georgescu ar fi un exaltat demn de atentia psihiatrilor, altii ca ar fi pur si simplu un escroc sentimental (cu electoratul), in vreme ce o a treia categorie afirma ca este, de fapt, un politician extrem de abil si de versatil. In ce categorie l-ati incadra?
Este greu de incadrat domnul Georgescu, iar in ceea ce ma priveste, l-am si cunoscut, in urma cu mai bine de 15 ani, asa ca n-as putea sa spun ca este un politician foarte bun – a si facut greseli elementare. Pe de alta parte, este o persoana care pare sa creada in ideile pe care le sustine, sustine, chiar daca ele nu au niciun fel de baza. In timpul pandemiei si-a creat un suport, in special in randul conspirationistilor, al celor care au fost foarte marcati de restrictii si al antivaccinistilor, deci in aceasta zona care totusi era destul de extinsa in Romania si care a prosperat pe TikTok. Asadar nu era un necunoscut absolut, dar nu era vazut ca un politician, ci mai degraba ca un fel de vraci. Si din aceasta postura de vraci, in postura de salvator mistic al natiunii, n-a fost foarte greu de facut pasul. Pe de alta parte, domnul Georgescu a profitat de un context politic, dar si de un sprijin evident de pe TikTok. Fara TikTok, fara algoritmul de radicalizare al TikTok, fara canalele de radicalizare pe care TikTok le-a format in timp, Georgescu nu ar fi avut acest succes. Documentele desecretizate arata foarte clar cum a functionat campania si, in egala masura, eventualul sprijin strain care a existat si pe care eu il vad venind nu din partea unui singur actor statal strain, ci din partea a doi actori statali straini. Cred ca cred ca putem vorbi si despre asta. In orice caz, Romania a fost grav afectata si destabilizata si serviciile secrete ar fi trebuit sa aiba in vedere si acest scenariu. Si spun asta pentru ca au fost comentatori care au avertizat de mai bine de zece ani asupra acestui risc.
Dar credeti ca partidele pro-europene vor avea intelepciunea si maturitatea necesare pentru a desemna un candidat unic sau se vor certa in curand pe modelul broasca, racul si stiuca din fabule?
Nu cred ca este o idee buna de a avea un candidat unic. Nu cred ca extrema dreapta este atat de puternica cum s-a intamplat sa fie in turul intai, cand TikTok si alte retele sociale au sprijinit acest curent. Cred ca ar fi sanatos pentru democratia romaneasca sa existe mai multi candidati, dar nu foarte multi candidati, astfel incat fiecare din campuri sa isi poata defini mult mai clar strategia in raport cu extrema dreapta. Candidatul unic ar trebui sa transmita un semnal foarte clar ca exista sustinere pentru calea europeana si inteleg acest mesaj. Dar cum nu poate castiga din primul tur, pentru ca ar trebui sa obtina jumatate plus unu din totalul voturilor romanesti, deci peste 9 milioane de voturi, va exista un tur al doilea. Un tur al doilea care va permite extremei drepte sa-si exprime din nou ideile. Eu cred ca ar fi de dorit ca niciun candidat de extrema dreapta sa nu intre in turul al doilea, sa nu i se dea aceasta tribuna. Asa cum cred ca nici in opozitie nu ar fi sanatos sa avem doar extrema dreapta, pentru ca aceasta va profita, va ataca, va puncta si va crea probleme nenumarate pe viitor democratiei romanesti. Nu vorbim despre exprimarea unei opozitii firesti la procesul democratic din Romania. Multe din ideile care sunt sustinute sunt idei care urmaresc o schimbare radicala de regim. Pe de alta parte, acestia par sa astepte o schimbare radicala de regim in Statele Unite ale Americii, cu Trump, astfel incat acea schimbare de regim din Statele Unite ale Americii sa justifice schimbari de regim si aiurea, inclusiv in Romania. Deci pericolul Georgescu de aici venea, din faptul ca, daca ar fi devenit presedintele Romaniei, el intentiona sa schimbe integral sistemul, ceea ce insemna ca trebuia sa schimbe Constitutia si sa forteze pana la maximum relatiile constitutionale. Or, un vot de protest, in mare masura ghidat pe TikTok, nu era forma cea mai rationala pentru a produce o schimbare de regim.
Marcel Ciolacu este primul lider PSD care ramane in fruntea partidului desi a pierdut alegerile. Este posibil ca el sa fie detronat totusi de o grupare ostila din partid?
Este mai mult decat posibil si este probabil sa se intample lucrul acesta. Si este foarte devreme sa spunem ca a rezistat, pentru ca nici Adrian Nastase, nici Mircea Geoana nu au fost eliminati instantaneu. Nu in luna decembrie. De obicei avem alegeri in noiembrie. Congresul PSD s-ar putea realiza totusi undeva anul viitor, dar exista in continuare o imponderabila. Noi nu avem incheiate alegerile prezidentiale. Ele se vor incheia anul viitor si se vor incheia la o anumita data, pe care nu o stim in momentul de fata, dar o plasam intre martie si mai – si din ce in ce mai clar pare ca ne indreptam spre alegeri prezidentiale in luna mai. Or in conditiile acestea PSD nu se poate grabi sa-si elimine liderul. Pe de o parte pentru ca Marcel Ciolacu ar putea candida si, in orice caz, pentru ca orice razboi intern va slabi partidul in raport cu alegerile prezidentiale, pe de o parte, in raport cu guvernarea, pe de alta parte. PSD este un partid care are sprijin in teritoriu doar in masura in care poate sa asigure protectia primarilor. Un razboi fratricid ar duce la slabirea acestui sprijin si cei din PSD nu si-l permit.
Cum catalogati atitudinea lui Victor Ponta, care nu si-a ascuns opiniile „suveraniste” in ultima vreme, sfidand cumva linia partidului? Cocheteaza fostul premier cu partidele extremiste?
Cred ca domnul Ponta a dovedit acest lucru de foarte multa vreme. Domnia sa nu mai parea sa aiba foarte multa apetenta pentru social-democratie. Deja din perioada in care era prim-ministru, atractia, spre exemplu, pentru iliberalismul lui Erdogan este foarte bine cunoscuta. Prietenia cu Sebastian Ghita, cel care a creat un partid extremist, care a hranit in mare masura fenomenele extremiste care au aparut la sfarsitul deceniului trecut, este iarasi cunoscuta. Dar nu-i vorba de suveranism. Eu sunt unul dintre cei care insist sa nu folosim acest cuvant care are conotatii pozitive pentru a defini o miscare de extrema dreapta – pentru ca elementele sunt de extrema dreapta, partidele asemanatoare din Occident sunt numite de extrema dreapta. Ei vor sa-si spuna „suveranisti”, sugerand ca ceilalti ar fi tradatori. Acesti „suveranisti” sustin ca Romania trebuie sa se izoleze, ca nu trebuie sa mai faca parte din organizatii internationale, ca nu trebuie sa mai faca comert international, ca trebuie sa fie protectionista, iar aceste politici pe care le propun sunt politici care caracterizeaza in general extrema dreapta si care urmaresc sa slabeasca Uniunea Europeana. Si cei care urmarim viata politica din alte parti vedem dezbateri asemanatoare in Germania, in Franta, pentru ca ele de fapt mineaza societatile respective, in ideea ca protectionismul ar duce la apararea mai buna a agriculturii. Este evident ca o concurenta nu strica, ea dezvolta ecobnomia, iar unii se feresc de concurenta in incercarea de a-si mentine pozitia dominanta pe piata. Nu este neaparat un lucru care trebuie sa fie acceptat, dar nimeni nu are timp de dezbateri acum. Acesti oameni se ascund in spatele unor cuvinte care au fost inventate intr-un cu totul alt context. Cuvantul suveranism, in sensul nou al sau, este un cuvant legat de miscarea pentru autonomie si independenta francofona din Canada, mai precis din Quebec. Si de acolo a fost preluat undeva, nu cu foarte multa vreme in urma, in Occident. El vine pe varianta franceza, deci suveranistii din Quebec au influentat intr-o oarecare masura miscarile de extrema dreapta din Franta, care sunt anti-europene si care pledeaza pentru o Franta suverana. Si de acolo, din mediul francez, aceste idei au intrat in dezbaterea extremei drepte europene, pentru ca extrema dreapta franceza are o influenta ideologica asupra extremei drepte europene si, implicit, asupra extremei drepte romanesti. Inclusiv metoda pe care a folosit-o in campania electorala, Simion a fost in mare masura inspirata din metoda Bandela (liderul principalului partid de extrema dreapta din Franta – n.r.), adica moderatie si centrism. Rezultatul a fost insa ca electoratul l-a preferat pe Georgescu, care, nu-i asa, era dur, si ati vazut ca dupa alegeri, dupa primul tur, Simion a revenit la vocabularul contondent pentru ca a inteles ca electoratul asteapta asa ceva. Revenind la Victor Ponta, nu cred ca el este un politician de extrema dreapta, ci mai degraba un politician oportunist, care incearca sa foloseasca momentul pentru a reveni in politica romaneasca si sa concilieze cu PSD electoratul care, inca de vremea lui Dragnea, are simpatii de extrema dreapta. Pentru ca Dragnea asta reusise in 2016, cu riscurile pe care le stim si pe care foarte putina lume pare sa si le mai aduca aminte – acelea ca Romania sa ajunga o tara neliberala. Dar, vedeti, noi n-am facut decat sa amanam momentul. Noi nu am rezolvat cauza, nu am tratat boala, noi doar am amanat momentul, sperand ca se vindeca de la sine. Ei, bine, nu se vindeca de la sine.
In ciuda dovezilor ca puneau la cale o rebeliune legionara in toata regula, nici Calin Georgescu si nici camarazii sai nu au fost arestati. Sunt ei „cocolositi” de sistem, asa cum se vehiculeaza? Se teme cineva din servicii ca ar putea fi santajat cu dezvaluirile „legionarilor rusofili”?
Nu stiu daca au cu ce sa santajeze. Cu siguranta unii dintre ei au relatii in interiorul sistemului politic. Domnul Georgescu insusi are. Eu, personal, l-am cunoscut prin intermediul domnului Geoana, care m-a rugat sa sprijin initiativele domniei sale pe vremea cand se ocupa nu de conspiratii, ci de dezvoltare sustenabila, durabila. Si la momentul respectiv deja avea o retea de persoane. Inteleg ca ea s-a dezvoltat, a discutat inclusiv cu domnul Antonescu, cu doamna Lasconi, a cunoscut foarte multa lume si, evident, a cunoscut oameni din PSD. Cu siguranta a fost vehiculat ca prim ministru de persoanele care il sustineau inca din 2010. Deci domnia sa nu era un personaj care sa fie strain de sistemul politic. S-a adaptat, a folosit metoda Trump si a incercat sa foloseasca sentimentele de frustrare care s-au dezvoltat in societate si care au fost in mare masura amplificate de sistem. Dar ceilalti par mai degraba sa fie niste persoane care sunt exaltate si care intr-adevar sunt tentate sa foloseasca violenta in spiritul anarhist al legionarismului, pentru ca legionarismul asa s-a manifestat. Acesta e si motivul pentru care generalul (viitor maresal) Antonescu, i-a si eliminat cu atata duritate pe legionari: faptul ca nu puteau sa creioneze niciun fel de perspectiva, fie ea si de extrema dreapta de guvernare. Era doar o forma de anarhie permanenta. Acesti oameni par sa fi mostenit aceasta idee, deoarece, cel putin din relatarea pe care presa o reproduce, a varului care a avertizat politia in legatura cu posibilul asalt asupra Bucurestiului, rezulta ca era vorba pur si simplu despre o actiune anarhica, disperata si violenta. In traditia acelora, nu stiu daca s-ar putea spune ca au fost „cocolositi”. Sunt convins ca in sistemul institutiilor de forta exista persoane care simpatizeaza cu aceste idei, pentru ca, din nefericire, nici serviciile secrete, nici armata, nici politia nu au luat masuri pentru a contracara teoriile conspiratiei care au facut dezastru peste tot in societatea romaneasca. Oamenii din acele institutii se uita si ei pe TikTok si sunt influentati in egala masura de algoritmul de radicalizare. Vorbesc acum pe baza unor studii care au aparut in 2024 si care s-au aplecat asupra TikTok, studii facute de specialisti in informatica si stiinte sociale si care dovedesc ca exista un algoritm al carui scop este radicalizarea. De aceea il numesc „canal de radicalizare”. Oamenii sunt radicalizati, sunt canalizati spre asa-numite „gauri de iepure” si sunt foarte usor dupa aceea de miscat intr-o parte sau in alta prin mesajele care se transmit in retea. Este un pericol pentru orice democratie TikTok, exista un algoritm mult mai dur, care amplifica mult mai mult extremismul decat pe alte retele sociale si trebuie sa spunem ca asta e una din probleme, ca au fost gandite acesti algoritmi pentru a intari radicalizarea, inclusiv pe retele care sunt mai putin periculoase pentru ordinea publica decat TikTok. TikTok este o problema de siguranta nationala. S-a explicat lucrul acesta de foarte multa vreme si s-a dovedit. Si cu toate astea nu s-au luat masuri impotriva TikTok. In plus, TikTok nici macar n-a respectat legislatia. TikTok a primit o dispozitie sa opreasca propaganda pro Georgescu inaintea primului tur. S-a prefacut ca ia aceasta decizie si n-a facut-o. Si apropo de colaborarea unor institutii. Biroul Electoral Central a luat decizia intr-o zi, Autoritatea Electorala Permanenta a transmis-o catre TikTok abia a doua zi dimineata. Ori pe TikTok oamenii stau seara. Sunt milioane de romani care au fost inundati cu trei zile inainte de alegeri de propaganda pe TikTok, stiind acum ca, de fapt, acceleratia a fost in ultimele doua-trei zile, cand a crescut foarte mult expunerea. Deci, practic decizia Autoritatii Electorale Permanente de a anunta TikTok cu intarziere a contribuit si ea la situatia pe care o cunoastem. Insa, chiar si asa, sunt dintre cei care cred ca domnul Georgescu a primit cadou niste voturi, nu-mi dau seama exact de unde, in plus fata de cele pe care le avea, ceea ce a dezechilibrat foarte mult alegerile. Unii au crezut ca trebuie sa sprijine cu toata energia un candidat de extrema dreapta in turul al doilea, pentru ca le era mai convenabil, dar au cazut in groapa sapata altuia.
Planurile Moscovei au fost date peste cap, deocamdata, atat in Republica Moldova, cat si in Romania. Credeti ca rusii ne mai pregatesc totusi o surpriza pentru viitoarele alegeri prezidentiale?
In Republica Moldova rusii au pregatit alegerile din Romania, unde s-au descurcat chiar mai bine decat in in Moldova, bazandu-se si pe inconstienta si aroganta romanilor! Iar in Moldova se pregatesc pentru atacul suprem la alegerile parlamentare care urmeaza in vara anului viitor, pentru ca deja au reusit sa ravaseasca societatea moldoveneasca. Pe de alta parte, moldovenii nu au avut ezitarile romanilor. Ei au incercat cu toata energia sa blocheze ceea ce era de blocat si sa pastreze o parte din societatea moldoveneasca in afara influentei canalelor despre care vorbim. Si au reusit. Au reusit si, in orice caz, au reusit sa avertizeze. Maia Sandu a fost inainte de alegeri la Bruxelles si a avertizat si la Uniunea Europeana, si la NATO asupra pericolului pe care-l reprezinta ingerinta ruseasca, care este, asa cum am spus, foarte elaborata. Nu este un mesaj direct, care sa spuna „Sprijiniti Rusia”, ci unul foarte sofisticat. Rusii folosesc teorii ale conspiratiei care scad increderea in guvernanti, care cresc increderea in vraci, in solutii naturiste, pentru ca apoi, pe aceasta baza, sa construiasca intreg narativul impotriva „statului pervers ocupat de forte straine” si care actioneaza impotriva intereselor oamenilor sanatosi de la natura.
