Eforturile borfasilor din Parlament au efect. Interceptarile dintr-un dosar DNA au fost declarate nule. Vizat era un magistrat de rang inalt

Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au decis ca interceptarile convorbirilor telefonice efectuate in dosarul in care fostul prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, Raluca Stancescu, si fostul sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Botosani, Daniel Bogdan Buliga, au fost trimisi in judecata, pentru fapte de coruptie, sunt nule, potrivit portalului ICCJ.

Instanta a admis contestatiile formulate de cei doi impotriva incheierii penale nr. 40/CP din 28 decembrie 2017 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Targu Mures, care prevede ca masura controlului judiciar dispusa fata de acestia este legala si temeinica.

Magistratii ICCJ au stabilit ca toate cele 27 de interceptari nu pot constitui mijloace de proba in dosar.

„Constata nulitatea interceptarilor convorbirilor telefonice (…) autorizate prin incheierea nr. 18 din data de 16.12.2015 si prelungite prin incheierea nr. 3 din data de 12.01.2016 si incheierea nr. 7 din data de 12.02.2016 pronuntate de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Suceava, precum si a proceselor-verbale de redare a acestor convorbiri. Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a convorbirilor mai sus mentionate. Dispune eliminarea mijloacelor de proba a caror nulitate a fost constatata. In temeiul art. 347 alin. 3 raportat la art. 345 alin. 3 C. pr. pen. comunica procurorului copie a prezentei incheieri cu mentiunea de a comunica in 5 zile de la comunicarea prezentei incheieri daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatilor ori solicita restituirea cauzei”, se arata in dispozitia de miercuri a ICCJ, citata de Agerpres.

Raluca Stancescu a fost trimisa in judecata de procurorii Serviciului Teritorial Suceava al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) pentru infractiunile de santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei, divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice si conflict de interese.

Dosarul a fost inregistrat la Curtea de Apel Suceava, insa Raluca Stancescu a solicitat stramutarea sa la o alta instanta, astfel incat acesta a ajuns pe rolul Curtii de Apel Targu Mures.

Potrivit DNA, in cursul lunii octombrie 2015, Raluca Stancescu, impreuna cu un apropiat al acesteia, Catalin Stavara, folosindu-se de autoritatea conferita de functia sa de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane.

Concret, cei doi au incercat sa determine persoana respectiva sa efectueze demersurile necesare in vederea cedarii in mod injust a dreptului de proprietate asupra a doua imobile (apartament si garsoniera), situate in municipiul Botosani, in favoarea unei rude a lui Catalin Stavara.

„Prin constrangerea psihica exercitata, inculpatii Raluca Stancescu si Catalin Stavara au urmarit sa-i induca persoanei respective o stare de temere prin aceea ca in situatia exprimarii unui refuz, va suferi repercusiuni specifice raspunderii penale prin demararea unor cercetari fata de persoana sa si a membrilor familiei sale, vizand savarsirea unor pretinse infractiuni de evaziune fiscala si trafic de persoane”, se preciza in comunicatul de presa remis, la momentul trimiterii in judecata, de procurorii DNA.

Totodata, in perioada 30 octombrie 2015- 4 februarie 2016, Raluca Stancescu, in aceeasi calitate, l-a determinat in mod direct pe Constantin Batca, agent de politie in cadrul Politiei Municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, sa tergiverseze cercetarile pe care le efectua intr-o cauza penala fata de Catalin Stavara, pentru savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente, in scopul ingreunarii cercetarilor penale si favorizarii acestuia din urma.

In acelasi context si in aceeasi calitate, la data de 4 februarie 2016, Stancescu l-a determinat pe Constantin Batca sa-i puna la dispozitie, fara drept, un suport optic ce continea inregistrari ale unor camere de supraveghere (mijloc de proba in acelasi dosar penal mentionat mai sus) in vederea favorizarii lui Stavara, lucru pe care agentul de politie l-a si facut in cursul aceleiasi luni.

In aceeasi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fara drept, lui Catalin Stavara, date nedestinate publicitatii, cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane, realizata in contextul instrumentarii unui dosar penal. Prin acest demers au fost afectate atat interesele si activitatea Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, ca unitate de parchet pe rolul careia se afla cauza respectiva, cat si interesele legale ale persoanei respective, ale carei drepturi si libertati fundamentale fusesera restranse in contextul supravegherii sale tehnice, strict in conditiile prevazute de lege si autorizate de judecatorul de drepturi si libertati.

In acelasi dosar au fost trimisi in judecata si Catalin Stavara, pentru savarsirea infractiunii de santaj, dar si agentul de politie Constantin Batca, pentru favorizarea faptuitorului, fals intelectual in forma continuata si compromiterea intereselor justitiei.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.