Analiza: 6 moduri prin care „presedintele Georgescu” poate sa faca rau „foarte mult”. „Stau in puterea presedintelui”. PSD refuza in continuare sa se pozitioneze
Ovidiu Voicu, directorul Center Public Innovation, explica intr-o ampla analiza cum poate Calin Georgescu, odata ajuns presedinte, sa „faca rau” Romaniei. „Da, plec de la premisa ca dl. Georgescu vrea sa faca rau. Nu stiu sa spun daca o face cinic, constient, sau e doar un nebun periculos. Nu vad insa niciun scenariu in care presedintele Georgescu sa duca la ceva bun, pe orice termen”, subliniaza Voicu.
Cat de mult rau poate face dl. Georgescu, din functia de presedinte?
Foarte mult. Am gasit cel putin sase actiuni care stau in puterea presedintelui si prin care dl. Georgescu sa ne duca catre o fundatura istorica. Voi explica pe larg. Daca mai vedeti si altele, va rog sa imi spuneti. Macar sa fim pregatiti.
1. Blocarea formarii guvernului si amenintarea cu alegeri anticipate.
In interpretarea CCR, atat timp cat nu exista un singur partid care are majoritate in urma alegerilor, presedintele are puterea sa nominalizeze pe (aproape) oricine doreste ca prim-ministru. Tot presedintele are puterea de a dizolva Parlamentul, daca acesta a respins doua nominalizari si au trecut 60 de zile de la prima nominalizare.
Dl. Georgescu poate nominaliza, succesiv, pe liderii partidelor extremiste din Parlament, dl. Simion (AUR), dna. Gavrila (POT) si dna. Sosoaca (SOS). Daca Parlamentul ii respinge pe toti, dl. Georgescu il dizolva si urmeaza alegeri anticipate in termen de trei luni.
Sa zicem ca prima nominalizare ar fi, simbolic, pe 22 decembrie, o noua revolutie. Parlamentul e dizolvat pe 22 februarie, iar alegerile vor fi in mai. In acest timp, va continua sa guverneze Cabinetul Ciolacu, cu puteri limitate si incompetenta cunoscuta, in vremuri tulburi economice. Toate relele i se vor sparge in cap. Pana in mai, valul de furie suveranista are timp sa creasca pana la o majoritate pe care presedintele o va cere explicit.
Parlamentul poate replica prin suspendarea presedintelui, dar sansele ca acesta sa fie indepartat prin votul popular sunt scazute. Reconfirmarea lui va duce la cresterea valului extremist.
Acesta mi se pare cel mai periculos scenariu, mai ales pentru ca este fezabil.
2. Un val de „referendumuri consultative” pe teme conservatoare si anti-occidentale.
Sa presupunem ca presedintele Georgescu va ajunge sa coabiteze cu un guvern de coalitie pro-european. Constitutia ii da dreptul sa convoace referendum consultativ pe teme de interes national, aproape nelimitat. Interpretarea CCR este ca obligatia de a consulta anterior Parlamentul este pur formala, adica e suficient sa anunte.
Dl. Georgescu ne poate chema sa votam pe diverse teme. Unele vor fi din repertoriul conservator, pe teme dragi dansilor: parteneriatul civil, identitate de gen, rolul cultelor, continutul educatiei, avort etc. Altele pot fi teme de securitate: sa fie pace, ajutor pentru Ucraina, investitii in aparare. Si mai pot fi consultari privind pozitia Romaniei in UE (vezi punctul urmator).
Parlamentul nu prea are ce sa ii faca, iar Guvernul e obligat sa organizeze referendumurile. Chiar daca referendumurile sunt consultative, stim din interpretarile CCR ca au impact juridic. Parlamentul nu e obligat sa legifereze in sensul votat de popor, dar nici nu poate sa o faca in sens contrar. Efectul e ca poate bloca actiuni pe aceste teme.
Si acest scenariu mi se pare relativ usor de pus in practica, si foarte potrivit cu profilul mesianic al domnului Georgescu.
3. Sa blocheze sistematic decizii ale Uniunii Europene.
Presedintele reprezinta Romania si este cel ce se asaza si voteaza la masa Consiliului European. Alaturi de reprezentantii Ungariei si Slovaciei, dl. Georgescu poate bloca sistematic decizii pe teme legate de aparare, sprijin pentru Ucraina, relatia cu Rusia sau stat de drept.
Parlamentul are un instrument de control, deja folosit in perioada cand dl. Basescu se afla in lupta cu majoritatea USL. Il poate chema pe Presedinte, inainte de fiecare Consiliu, sa ii dea un mandat clar. Daca nu il respecta, poate fi suspendat, eventual in mod repetat.
Presedintele poate contracara prin referendum consultativ. Se va adresa direct poporului sa voteze cum sa se pozitioneze Romania pe anumite teme majore. Rezultatul ar fi un haos generalizat.
4. Sa saboteze, voit sau nu, diplomatia si securitatea nationala.
Presedintele numeste ambasadori si sefi ai serviciilor de informatii. Mai numeste si judecatori la CCR. Are un rol in numirea procurorilor sefi. Pentru toate acestea exista si metode de control parlamentar, dar si portite care sa permita unui presedinte insistent sa isi impuna oamenii.
Presedintele conduce CSAT si, in cazul in care nu exista unanimitate, are putere de decizie. Prin hotarari ale CSAT poate sa blocheze programe de aparare, sa impuna directii de actiune (sau inactiune). La limita, poate sa blocheze bugetul de stat, refuzand sa il avizeze.
Aici apele sunt mai tulburi. Daca in mod vadit presedintele saboteaza securitatea nationala, poate fi pus sub acuzatie de inalta tradare, iar judecata este facuta de ICCJ.
Deci nu se poate salva prin votul popular.
5. Sa (incerce sa) preia, de facto, conducerea Guvernului.
Presedintele poate participa la sedintele guvernului si, cand o face, le prezideaza. Conditia necesara este ca in aceste sedinte sa se dezbata „probleme de interes national privind politica externa, apararea tarii, asigurarea ordinii publice”. Tematica este suficient de larga sa ii permita sa participe aproape oricand.
In cadrul cabinetului de ministri, atunci cand nu exista consens, decizia finala revine premierului. Se poate interpreta ca daca sedinta este prezidata de presedinte, acesta va lua decizia? Probabil ca va fi nevoie de o noua interpretare (sau mai multe) din partea CCR. Oricum, potentialul disruptiv este imens, mai ales in combinatie cu punctul 1.
6. Sa ne ingroape in discursuri.
Presedintele se poate adresa Parlamentului, Guvernului, CSM, practic oricui doreste. Aceste institutii trebuie sa il asculte, chiar daca nu au obligatia sa faca nimic.
Poate cea mai benigna, dar in acelasi timp al naibii de enervata preocupare a unui presedinte ca dl. Georgescu este sa ne vorbeasca non-stop, in toate cadrele, despre prostiile pe care le debiteaza dansul sau sotia dansului, de la intalnirea cu extra-terestri la ce trebuie sa imbrace femeile. Totul in numele Domnului, desigur.
Rezultatul ar fi polarizarea crescuta a societatii, care sa potenteze, inca o data, miscarile extremiste”, a scris Voicu pe Facebook.
PSD a refuzat sa se pozitioneze de partea candidatului pro-european Elena Lasconi. „Oamenii vor decide singuri ce este mai bine pentru Romania pe data de 8 decembrie”, a declarat Marcel Ciolacu.
„Ne-am asumat si ne asumam din nou sa fim un liant in societate, sa fim din nou un factor de echilibru si, cum spuneam in campania electorala, sa fim maturul din camera in acest moment”, a sustinut Ciolacu.